Mr. Julian Struijk (b. 1982, Berkel en Rodenrijs, The Netherlands) is currently studying cognitive psychology and philosophy at the universities of Leiden and Amsterdam (Vrije Universiteit), respectively. His field of interest is the relation between mental and physical processes and psychology of religion. Raised up in a strict Dutch Reformed family, he has always had a contentious relationship with his religion of birth although for now, he considers himself as someone who stands (pace Tillich) on the boundary between the reworking and the renewal of faith. He is a recipient of a Pro Rege scholarship in Christian philosophy.
outline of talk:
The De-Privatization of Religion? Faith, Civil Society and the Public Square.
A tentative prospectus of a dialogical discussion between friends.
In the post-9/11 world, religion is once again at the forefronts of public discourse, especially in the West. The sociologist Jose Casanova calls it the "de-privatization of religion" – a significant "turn" that challenges the dominant liberal interpretations of religion in the public square. How should we properly account for this turn? How should we relate this to what is a central problem in western societies – the seeming impersonality and disjointedness of public life? These inter-connected issues are an over-arching public policy challenge of connecting a plurality of spheres of interaction that are important to the issue of a proper ordering of society. Central then to the analysis of the place of religion in the public square is understanding the dynamics of various associational spheres in which various non-governmental, or non-political institutions thrive, such as churches, neighborhood associations, social clubs, business, families – that is, how this diversity of institutions, communities and relations or "mediating structures" can support a viable public life and what the state can do to advance this as a matter of public interest. Is there a case to be made both against triumphalist conceptions of the Christian (civil) religion (as in the case of the American experience) and the ultimately unproductive liberal accounts that reduce religion to the sphere of the private? If yes, how? This, of course, is a highly contested terrain in the context of Western Europe, where the Enlightenment tradition has remained firmly entrenched.
In close interaction with the public, these two friends – coming from simultaneously similar yet diverse backgrounds – will attempt to answer this host of highly relevant but controversial questions in a dialogical discourse. Here, personal biographies and philosophical perspectives intersect, hopefully, in a fruitful way.
Romel Regalado Bagares (geb. 1974 in General Santos City, Philippinen) schloss sein Studium der Kommunikationswissenschaften und Jura an der staatlichen Universität der Philippinen ab. Im Laufe seines Jurastudiums arbeitete er als Journalist für eine der größten englischsprachigen Tageszeitungen Manilas. Als Anwalt war er – neben weiteren Fällen von öffentlichem Interesse – auch an einem bürgerrechtlich initiierten Versuch beteiligt, den Präsidenten der Philippinen wegen Menschenrechtsverletzungen, Wahlbetrugs und Korruption anzuklagen. Zeitweise war er Mitarbeiter am Institute for Studies in Asian Church and Culture (ISACC), einer evangelikalen Ideenfabrik auf den Philippinen. Zurzeit schließt er seine Magisterarbeit in Reformierter Philosophie an der Vrije Universiteit te Amsterdam ab, wo er mit einem Stipendium (Schwerpunkt Internationale Rechtstheorie) studiert.
Julian Struijk (geb. 1982, Berkel en Rodenrijs, Niederlande) studiert Kognitive Psychologie und Philosophie an den Universitäten von Leiden und Amsterdam ( Vrije Universiteit ). Sein Interesse gilt dem Verhältnis von geistigen und physiologischen Prozessen und der Psychologie der Religion. Struijk wuchs in einer strenggläubig-reformierten holländischen Familie auf. Sein Verhältnis zum Glauben, in den er hineinwuchs, war stets problematisch. Heute versteht er sich (in Anlehnung an den Theologen Paul Tillich) als Grenzgänger zwischen der Umgestaltung und Erneuerung des Glaubens. Er erhielt das Pro Rege -Stipendium für christliche Philosophie.
Thema des Vortrags:
Entprivatisierung der Religion? Glaube, Zivilgesellschaft und öffentlicher Raum.
Entwurf eines dialogischen Streitgesprächs unter Freunden.
In der Welt nach dem 11. September gerät die Religion einmal mehr in den Vordergrund des öffentlichen Diskurses, insbesondere im Westen. Der Soziologe José Casanova spricht von einer "Entprivatisierung der Religion" – einem signifikanten „Wandel“, der den herrschenden liberalen Lesarten von Religion im öffentlichen Raum zuwiderläuft. Wie können wir diesen Wandel hinreichend erklären? Wie ihn in Beziehung setzen zu einem der zentralen Probleme westlicher Gesellschaften – der augenscheinlichen Unpersönlichkeit und Zusammenhangslosigkeit des öffentlichen Lebens? Diese nicht voneinander zu trennenden Fragen stellen die öffentliche Politik vor die universelle Herausforderung, die Pluralität verschiedener Ebenen sozialer Interaktion miteinander in Einklang zu bringen – ein Kernpunkt bei der Schaffung funktionierender Gesellschaftsordnungen. Um den Stellenwert von Religion im öffentlichen Raum analysieren zu können, ist es von zentraler Bedeutung, die Dynamik assoziativer Räume zu verstehen, in denen die unterschiedlichsten Nichtregierungs- und nicht-politischen Organisationen florieren, wie etwa Kirchen, Nachbarschaftsnetzwerke, Vereine, Unternehmen, Familien. Es geht also darum, wie diese Vielfalt von Institutionen, Gemeinschaften und Beziehungsgeflechten oder "vermittelnde Institutionen" zu einem funktionsfähigen öffentlichen Leben beitragen können und darum, was der Staat tun kann, um dies im öffentlichen Interesse zu fördern. Ist es möglich, gegen triumphalistische Formen christlicher (ziviler) Religion (wie etwa in Amerika) und zugleich gegen die letztendlich unproduktiven liberalen Konzepte zu plädieren, die Religion in den privaten Bereich verbannen wollen? Falls ja, wie? Natürlich ist dies, im westeuropäischen Kontext, in dem die Tradition der Aufklärung nach wie vor fest verwurzelt ist, ein höchst umstrittenes Thema.
Im aktiven Dialog mit den Zuhörern wird es den zwei Freunden, die aus ähnlichen und dennoch verschiedenen Hintergründen stammen, darum gehen, diese zahlreichen, höchst aktuellen aber auch kontroversen Fragen in einem diskursiven Gespräch auf den Grund zu gehen. Es ist zu hoffen, dass es gelingt, persönliche Biografien und philosophische Perspektiven auf fruchtbringende Weise miteinander zu verbinden.